——为什么防火墙、全民监控硬件、领土领海、核潜艇与航母，都是中国共产党高层间接控制的有形资产
很多人读国防授权法案时，会被一个词卡住：“有形资产（physical assets）”。
如果不用会计或法律背景，很容易把它狭义理解为：房产、土地、设备、现金等“能登记在个人名下的东西”。
但这正是误区。
在党国一体、军政合一的体制下，最重要、风险最高、价值最大的“有形资产”，恰恰不可能出现在个人名下，也不可能通过合同、产权证来证明“所有权”。
美国国会与情报系统真正关心的，从来不是“名义所有权”，而是三件事：
谁能排他性地下令？
谁能实际动用？
出了事，责任最终落在谁身上？
这三点，构成了国防授权法案中“有形资产证据”的真正内涵。
一、从“所有权”转向“控制权”：法案的真实视角
在法治国家，个人财富通常通过：
产权登记
合同
金融账户
来证明。
但在中共体制下，权力本身就是一种可支配资源，而控制权就是最核心的资产形态。
因此，法案要求的“evidence of physical assets”，并不局限于：
谁签了合同
谁在账面上
可扩展为：
制度性控制 + 实际支配能力 + 排他性决策权
二、网络防火墙与全民监控：被忽视的“硬件型有形资产”
很多人误以为：
GFW 是“软件”“意识形态”“政策”。
这是严重低估。
事实上，中华人民共和国的网络防火墙与全民监控系统，是一整套高度物理化的资产体系，包括但不限于：
部署在国家骨干网出口的深度包检测（DPI）硬件
高性能路由与交换设备
专用机房、光纤专线、电力与冷却系统
大规模视频监控摄像头、存储服务器、AI加速卡
没有这些实物，就不存在所谓的“网络管控能力”。
而这些硬件体系的控制权，并不掌握在普通行政部门手中，而是通过：
党内决策机制
中央政法、网信、军警协同体系
最终集中于中共最高层。
从法案视角看：
这是明确存在的有形资产
具备现实可动用性
对人权、信息流动、国家安全产生直接影响
控制链条清晰、排他
完全符合“physical assets”的风险定义。
三、领土、领海：不是抽象主权，而是可被动用的实体资产
在国际法与会计视角中：
土地、海域本身就是典型有形资产
区别只在于：
在民主法治国家，它们由法律制度分散管理；
在党国体制下，它们被高度集中控制。
现实层面：
出入境控制
海警、海军拦截
禁航区、军事演训区
对资源开发权的分配
都证明：
对领土、领海的控制权，是可被个人或小集团排他性行使的。
当某一职位（如中共中央总书记、中央军委主席）：
能决定是否封锁
能决定是否军事化
能决定是否对外冲突升级
那么在法案逻辑中，这种控制权本身，就是需要被识别、被归责的“有形资产控制证据”。
四、核潜艇、航空母舰与核按钮：
为什么它们会被纳入“个人或共同控制的有形资产”？
一个常见误解是：
“核武器怎么可能是某个人的资产？”
答案是：
不是私产意义上的资产，而是风险归属意义上的资产。
1. 核潜艇与航母
有明确的建造、部署、维护实体
有可核实的基地、船坞、人员体系
有明确的指挥隶属关系
关键不在“谁拥有”，而在：
谁有最终控制权
2. 核按钮（核指挥权）
核按钮不是一个“按钮”，而是一整套：
指挥系统
通信链路
授权规则
如果制度规定：
只有极少数最高领导拥有最终核授权
任何人不得绕过
那么在法案视角中：
核按钮控制权 = 对核武器这一有形实体的最终支配权
这正是国防授权法案关注的核心：
高风险有形资产的控制责任必须被锁定到具体决策主体。
3.生物武器、芬太尼等其他大规模杀伤性武器同理。
五、“个人控制”与“共同控制”：为什么两种都成立？
法案并不要求证明：
某项资产由某个人独占
而是接受：
个人控制
小范围共同控制（collective control）
在中共体制下：
政治局常委
中央军委
政治局
往往构成事实上的共同控制集团。
只要能证明：
决策范围封闭
外部无法制衡
责任不可下沉
那么这些有形资产，就可以被合理认定为：
由特定个人或特定小集团间接控制的有形资产
六、这正是国防授权法案想要的“证据逻辑”
国防授权法案并不是要：
写一本“中共资产清单”
进行传统意义上的财产登记
而是要解决一个现实问题：
当这些实体被用于威胁、胁迫、干预、渗透时，
美国该把责任、制裁、披露、情报资源指向谁？
因此，它接受的证据包括：
制度文件
指挥链条
权限结构
实体部署与运维
预算与工业支撑
这些证据共同指向的，不是“名义所有者”，而是最终控制者。
结语：
看懂“有形资产”，才能真正看懂这部法案
如果你仍然用：
房产证
股票账户
去理解国防授权法案中的“有形资产”，你一定会觉得它“夸大”“抽象”甚至“政治化”。
但一旦你换成：
控制—证据—责任
这一方法论，就会发现：
网络防火墙不是抽象概念
全民监控不是意识形态
领土、领海不是空洞主权
核潜艇、航母、核按钮不是“国家所有就与个人无关”
它们都是可被制度性、排他性控制的实体资产，
而控制它们的人，正是法案真正要识别、要记录、要追责的对象
