中国政府合法性缺陷的法理分析：宪法、人民主权与“黑帮式政权"

一、宪法的本质与合法性

宪法是国家政治秩序的根本契约，其合法性必须来源于人民主权。没有人民自由选举代表制定的宪法，本质上只是权力集团的“自我授权”。哈耶克在《通往奴役之路》中指出：当法律不再是限制政府的工具，而只是统治者书写的命令时，这个体系就滑向强制与专断。中国的宪法从未经由自由选举的人民代表大会表决通过，因此在法理上不能算作真正的宪法。

二、美国宪法的对比：人民契约的范式

1787 年的美国宪法制定过程，展示了宪政的正当性：

• 各州通过自由选举产生代表参加制宪会议；

• 草案必须由特别召开的州代表会议（而非既有权力机关）表决；

• 公共领域广泛展开辩论，《联邦党人文集》就是最好的例证。
  米塞斯在《自由与经济秩序》中强调，真正的制度必须出自个体选择的自愿契约，而非强加。美国宪法因其契约性质，获得了人民主权的真实体现。反观中国宪法，只是执政党“内部文件”的延伸，从未有民众选择的过程。

三、压制言论与避免合法性质疑

中共政权持续控制出版、电视、网络与结社自由，正是为了堵住关于宪法合法性根源的质疑。哈耶克警告过：一旦公共领域失去自由讨论，社会就会被“官方真理”垄断，个体知识与分散信息被压制，结果是强制秩序取代自由秩序。中共宪法缺乏合法性，所以必须依靠审查和洗脑来掩盖这一缺陷。

四、黑帮式政权的类比

假如一个黑帮组织自写帮规，并宣布自己为全社会唯一的合法政府，这在逻辑上荒谬至极。中共政权的宪法就是类似的“帮规”：

• 由统治集团单方面制定；

• 由其控制的会议“通过”；

• 任何民众质疑都会被镇压。
  米塞斯批评计划制度时说过：“没有自愿契约，法律只是一种暴力。”因此，这样的宪法不过是黑帮暴力的合法化文本，而非真正的宪法契约。

五、当代思想与批评

• Charlie Kirk 直言：“中共政权不是合法政府，而是世界上最大的犯罪集团。”

• 这一判断与哈耶克和奥地利学派的洞见一致：强制秩序、信息封锁、缺乏自由讨论，必然让一个政权丧失法理上的合法性。

六、结论

中国政府的合法性缺陷并非抽象问题，而是具体体现在：

1. 宪法没有自由选举代表制定；

2. 缺乏公开辩论与民意程序；

3. 压制言论和信息流通，防止合法性质疑；

4. 法理结构更接近黑帮“帮规”，而不是人民契约。

与美国宪法的公开、民选、契约性质相比，中共政权的非法性不言自明。只有通过真正自由的人民主权程序，才能建立合法的宪法与政府。

#Democracy #Christ #Peace #Freedom #Liberty #Humanrights #人权 #法治 #宪政 #独立审计 #司法独立 #联邦制 #独立自治